中国的大学为什么要设立围墙？

前面各位已经就各方面说的很完善了，但是最根本的一点是——资源不足，区隔内外。学校的首要目的是教书育人，而非校园安全，但是如果校园内发生了安全事故，学校难逃其责任。所以学校都要考虑安全因素。如果当地治安条件好，就安全角度来考量，围墙不一定是一个必须选项，反之亦然。正如@赵澈 所说，这是将社会义务转嫁到了校园身上。而社会之所以无法保证安全，就是资源不足，一是安保力量不足，二是社会发展不足，人无法正常生活，变相降低了犯罪成本。而对于学校而言，设立围墙不仅可以构建一道有形的阻碍，也可以构建一道心灵上的阻碍。教育投入很大一部分来源于税收，即是全民财产，那么大学理应是全社会资产，全民都应该享有使用权利。然而因为资源不足，无法满足这一条件，于是必须通过一定手段，最大效力的发挥资源的效用，包括高考，也包括围墙。围墙在心里竖起一道门，门里门外是不一样的世界。借助围墙，学校告诉每一个人：“这里不是你家，注意点素质”，“大学不是你想进，想进就能进”。这种区隔保证了大学作为一个教育学术机构能够完成自己的职能，为各种变态规则提供了解释。因为要保证校园不至于太过吵闹，即使身处闹市区，汽车也不能轻易进入学校；即使能进，也必须同个门进出；课堂不是随随便便就可以进的；食堂得保证校内同学的供应才可以考虑对校外的供应等等。发达国家很多学校没有校门，很可能是 1）社会治安较好，2）享受高等教育的门槛低，没觉得有啥特殊的。而这些都是资源较丰富的表现。同时，任何正常诞生的事物都有被滥用的可能，巨大无比的校门就是一例。总结：围墙，一种具现化的分配手段，是资源缺乏的象征——可以类比高考。随着经济进步，围墙总体而言可能会渐渐拆除。但是，优质资源在哪里都是稀缺的。以后即使可以拆掉有形的围墙，无形的围墙也依然存在。就学校而言，大规模线上教育或许能改善这一状况。