（一）
由于台湾第一代在家自学的电脑天才，被邀请进入“行政院”，引发台北学界对当前教育制度的反省。一时间，仿佛在家自学，都快成了主流价值，脱离僵化教育体制才是王道。
最近台湾网络上也流传一则视频，颇为轰动：
一开头，主持者拿一个鱼缸，里头一条红色小金鱼，放在桌子上，说道：爱因斯坦曾说过，每一个人都是天才，但如果你以爬树的能力，来评断一条鱼，那它一辈子都会认为自己是笨蛋……有多少孩子在学校里力争上游，不管自己的天赋，却觉得自己是笨蛋，是鲁蛇……
一百五十年前的电话，是那么慢而古老，现在用手机随时上网；一百五十年前的马车如此简单，现在是跑车；可是一百五十年前的教育是在教室，现在还是在教室，场景没有变。当初教育的目的是为了适应机器生产的流水线，而设法训练人识字，好成为八小时的劳动力，一百多年后的现在，如何能适用？
所以教育应该像健康保险、运动训练一样，依每个人的特性，量身打造。
说得好极了，它指出教育与时代脱节的困境。时代在变，教育却百年不变，这样对吗？当中国的人均收入已经翻了好几倍，可教育内容还是古老的教条，这样可以吗？
但问题来了，该由谁来判断谁是鱼？谁是猴子？谁是鸟？一个孩子有什么天赋，该往哪一方向发展，要由谁来决定？老师？家长？还是孩子自身？更严重的是：这种依天赋决定的事，会不会变成像电影《分歧者》那样，让世界被权力者分为几种人，最后是独裁下的乌托邦？
（二）
事实上，每个孩子的天赋都不同，如何依天赋来进行适才适所的教育，安排课程，才能照顾不同天赋的孩子，让每个生命找到自己的道路，让才华得以发挥，也的确是教育工作者的最重要课题。
近代的教育制度设计，源自欧洲。近代欧洲国民教育的普及，的确与工业化生产为了训练劳动者识字，以方便流水线生产有关。因此它容易模组化，用统一标准，同样的测验题目，来检验不同天赋的人。国文、英文、数学、史地、理化等，用统一标准测验每一个孩子，但这样合理吗？
蔡元培提倡美育，为什么艺术的天赋，不在评估的范围内？
如果把美育当教育的核心，一如德国华德福学校（这是反对制式教育而来的另一种教育），把绘画、音乐、工艺、说故事的才能当成人的最重要天赋，值得好好学习的课程，整个价值观就逆转了。在讲究创造力与叙述能力的现代社会，这些是多么重要的特质。可为什么我们的中小学仍使用同一套课程、同一套考试标准？
准此以观，教育的内容与方法，课程的规划与考试的方式，都该改变了。它应该更多元，让孩子拥有更多学习的可能性。
当然，最大的难题是：谁知道孩子的天赋是什么？有谁能判断，这个孩子的天赋是鱼？还是适合爬树的猴子？这样的判断，对孩子公平吗？他有没有机会同时当鱼、猴子和狮子，只因他拥有多重能力？生命可以多元发展吗？换言之，教育体制有没有为孩子留下多元学习、多元选择的机会？
（三）
不过，理论归理论，回到现实一看，教育资源的不平等，才是最可怕的地方。
前面讨论的前提，对象主要是有资源、有能力、有条件做选择的都会孩子。然而对偏乡的穷孩子，例如高山上的少数民族部落、偏远农村的留守儿，连普通教师都很难得了，能有什么选择？有个老师教完基本课程，就算幸运，哪里去找教音乐、绘画、电脑的老师，没碰到过艺术，连想象都不可想啊。
讲得直白一点，要了解一个孩子有多少天赋，是要有客观条件的。他要能碰到过各种环境，才能判断他有没有某些才华。如果一生在沙漠，天赋是鱼、是猴子有什么用？
谈到此，我不禁想起在台湾偏远山上，看见一个小学生上学的情景。那是一个雾气深浓的早晨，小学生跑了半多小时的山路，脸上睫毛上带着细细的水珠子，跑得气喘呼呼，才到达学校，开始一天的课。傍晚时分，他得趁着天黑之前跑回家。上中学以后，因为山上交通不便，无法通勤，就得到山下住校。如果家境不好，连住校的机会也没了。这样的教育环境，岂是都会父母可以想象的？
（四）
说到底，教育的第一要义，还是要为所有的孩子提供平等的机会，让无论贫穷富裕，都有公平的起点，这是最基本的要求。
特别是，在偏远农村山区，贫穷人家的孩子，缺乏基本的教育条件，就像鱼没水，你如何发现他有什么天赋？所以教育的资源一定要着重给偏远贫穷的学校，让弱势的孩子有更多的教育资源，才能弥补城乡的差距，缩小起点的不公平，生命才有同样的机会。否则，教育将只是维持社会不平等，制造社会贫富差距的祸根。
想想看，北上广一个孩子上幼儿园的费用，是一个农村留守儿的几十倍甚至百倍，而他们所获得的教育资源，差距有多大呢？
台湾也有一样的问题。有钱的孩子，享有更多的教育资源，更能享受自由选择的机会，而贫穷的孩子，被压在社会底层，连选择的机会都没有。
这个根本问题不解决，教育不平等，生命就没有平等的机会。
其次，才是提供多元、自由、丰富的生命选择。不管是自学成才的制度性设计（在家学习的孩子也可以通过基本测验后去考大学），以美育作为新的教育方法（建立美育、艺术、音乐、电影、设计等的系统养成学校），或者针对某种天赋，量身打造特别的教育内容等，都应该是可能的改革方向。
总而言之，未来的教育制度设计，一定要走宽松、多元、自由、培育创造力、鼓励开放思考、热情自主学习的道路，才能迎接一个不断变化的新时代。
台湾的升学主义思想与教育制度都需要大大改革。
大陆呢？
温馨提示：
