新年伊始，欧委会一项有关所谓能源分类的提案就激起批评声浪和激烈讨论。按照该草案，在特定条件下投资天然气和核电将被视为投资可持续性的绿色能源。
与此同时，中国最大的煤炭供应国印尼2022元旦颁布1个月的出口禁令。虽然这暂时对中国的影响不会太大，但是长期来看，依然会造成中国动力煤市场重回供需平衡甚至略偏紧的局面。
而去年底中国多地出现电力紧张的情况，依然历历在目。
如何解决能源危机？特别是如何发展可持续性的绿色能源，是中国面临的重大问题之一。
而核能，是否可以成为选项之一？欧盟提案力推“绿色核能”，对中国有什么启发？
欧委会开年宣布，希望将特定条件下生产的核能列为"绿色"能源。按照该提案，如果新的核电站符合最新技术标准，对这些核电站的投资应该能够被列为"绿色投资"。具体而言，欧委会建议，在2045年之前发放的新核电站许可证应属于所谓分类条例的范畴，其建设能得到相应的补贴。此外，运营商必须最迟于2050年提交一份高放射性核废料处置设施的运营计划。
如果欧委会的这一提案得到实施，就相当于向金融市场推荐投资核电站。推动这项提案的主要是传统上严重依赖核电的法国。法国自2022年1月1日起担任欧盟轮值主席国，为期六个月。在最近的欧盟峰会上，法国、波兰、捷克、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚等10个国家呼吁欧委会认可核能是"可持续发展"的能源，并且呼吁将天然气发电厂也囊入"绿色"产业之中。这些国家称，否则，它们将无法实现至2030年让二氧化碳排放量比1990年减少55%的目标。
但是，反对 "绿色核能 "的国家在欧盟内部占多数。除了德国和奥地利外，丹麦、西班牙、葡萄牙、希腊和波罗的海国家也反对将核能"洗绿"。不过，德国前总理默克尔曾指出，要想阻止欧盟委员会通过计划中的能源分类标准，25个欧盟国家中至少需要20个成员国在表决中反对。有鉴于此，欧委会将核电列为"绿色能源"可能最终无法阻挡。但在此之前，反对 "绿色核能 "的国家也不会轻易妥协。
核能倡导者惯常的说法是：“反核能就是反气候保护”。在核能问题上，目前争议激烈。但数字怎么说？核能真能提供摆脱气候危机的出路？
数字让人怀疑，人类是否的确在认真应对气候危机。在去年底发表的《全球碳项目倡议》报告中，研究人员预测，2021年人类二氧化碳排放量同比将增 4.9%。报告指出，的确，因新冠疫情，去年排放量减少了5.4%，因而，新数字中含预期的反弹效应，但这一效应并不那么显著。由于能源部门依旧是最大的温室气体排放户（占比 40%，且呈上升趋势），气候大会COP26首先聚焦于此：如何让电力变得更环保？
不少人强调，应扩大核能。核电的支持者称它是气候友好型能源，或者至少是一种重要过渡技术。数星期来，网上充满这样的说法："反核能就是反气候保护"；"不支持改进核能，就不是全心全意支持减少温室气体排放"；或者，"谁若不想谈核能，就请对气候变化问题闭嘴。"；甚至还有人坚信："核能势将东山再起"。这些说法，有道理吗？
并不是。核能也会导致温室气体排放。几乎没有任何形式的能源是全无排放的。这一点，我们稍后详细介绍。铀的提取、运输和加工过程会产生排放。核电站漫长而复杂的建设、拆卸过程中也会释放二氧化碳。最后，还必须按照严格标准运输及储存核废料--这里也有排放问题。
利益集团如奥地利咨询公司 Enco声称，核能零排放。该公司为荷兰经济事务部撰写的一篇研究报告便善意看待核能在荷兰未来能扮演的角色。报告称，"选择核能，主因在于其供应的可靠性和安全性，且无任何二氧化碳排放。" Enco由核能机构专家创立，并与核电利益攸关者合作，因此，绝非全无私利。
"未来科学家"（Scientists for Future）研究团队在世界核能与气候大会上公布报告中则有以下结论："考虑到当前整体能源体系，核能绝非二氧化碳中立。"
柏林工业大学教授威勒尔（Ben Wealer）批评核能的支持者"忽视众多因素"，例如，核废料永久储存库的建造和运营、核废料的运输以及核设施的拆除。
所有研究都指向同一个方向，即：核电并非无排放。
如果将核电站的整个生命周期计算在内，核能比煤或天然气等化石燃料更环保，但同可再生能源相比，则有相当大的差距。
根据德国联邦环境局尚未公布的新数据和 WISE提供的生命周期计算结果，一千瓦时核能的二氧化碳排放量是光伏系统的3.5 倍；与陆上风电相比，是13倍；与水电相比，更高达29倍。
世界各地，核能产业的代表和某些政界人士呼吁扩大核能，例如在德国，右翼民粹主义的德国选项党便称核能"现代、清洁"。该党呼吁德国恢复核电。一些国家呼吁建造新核电站。赞同者们的论点是：若无核电，能源领域的气候绩效就将恶化。对此，很多研究人员予以反驳。 柏林工业大学的威勒尔教授便表示："对核能贡献的看法过于乐观。事实上，核电站建设时间太长，成本太高，无法对减缓气候变化产生明显影响。核能的获取，速度太慢。"
《世界核工业现状报告》(WNISR) 的作者施奈德（ Mycle Schneider） 有如下看法："核电成本大约是风能或太阳能的４倍，而建造新核电所需的时间是其５倍。 " 他强调，世界必须在10年内控制温室气体排放，"而核电在未来10年内将无法为此做出重大贡献。"
英国智库查塔姆研究所（Chatham House）研究员兼政策顾问弗洛加特（Antony Froggatt）赞同这一观点。他指出，"核能不是气候变化的解决方案"，过高的成本、对环境的后续影响以及缺乏公众支持等综合因素，均不利于开发核能。
绿色和平组织活动人士、核专家哈弗坎普（ Jan Haverkamp） 指出，考虑到其高成本，核能技术将是扩大可再生能源的重要财政资源，而可再生能源能提供比核能更快、更多和更便宜的能源： "投资于核能的每一美元都意味着重要的气候有效措施缺少一美元。从这个意义上讲，核能不是气候友好的能源。"
从国际团队发布的《世界核工业现状报告2021年版》了解到，2020年中国核能发电量超过了核电大国法国，成为仅次于美国的世界第二的核电大国。
经过了2011年日本东京电力福岛第一核电站的核泄漏事故后，世界总体核能发电量虽然于2012年后重新开始增加，但2020年为逾2万5530亿千瓦时，减少约4％，给人留下总体退潮的印象。
该报告由法国、日本、英国等国家组成的团队每年公布一次。中国的核能发电量为3450亿千瓦时，比2019年增加4.4％。超过了减少11％以上、降至3354亿千瓦时的法国。
在全球所有电力来源的总发电量中，核能占比约10％，持续低于达到峰值的1996年时的17.5％。
相比之下，光伏发电量增加21％，风力发电量增加12％。这些可再生能源在世界总发电量中的占比达到了16.5％。该报告称，去年法国等欧洲国家的可再生能源发电量首次超过了核能。
福岛核事故发生前日本是可与美国、法国比肩的核电大国。不过，2020年日本的核能发电量为430亿千瓦时，仅列世界第12位。
美国在过去的几十年中一直是全球民用核能第一大国，在核能发展建设和相关技术领域长期处于国际领先水平。 但近年来的一系列迹象显示，中国正在这一敏感的关键能源领域迅速赶超美国。美国核能专家上星期发表的一篇研究报告指出，相对中国和俄罗斯来说，美国近年来在核电领域的发展速度开始放慢。
报告说，自从2000年以来，世界上总共有96座核电站并网发电，其中近半数的45座为中国造电站。此外，在目前世界各国正在兴建的54座反应堆中，有20座跟中国或者俄罗斯有关，有13座是中国设计的。
这篇题为“二十一世纪美国核能： 国家安全势在必行之政策”的报告指出，这一趋势在地缘战略方面对美国构成了严重的挑战。报告的作者之一戴维·加蒂博士说，核能产业极为敏感，用于发电的核反应堆也可以用于提取武器级别的金属钚。在另一方面，核电技术可以提供清洁可靠的能源，具有大规模应对全球气候变暖的潜力，因此核能发电正在受到越来越多国家的青睐。
美国卡内基国际和平基金会的一篇报告估计，在2030年之前，中国的核电发电量可能超过曾在核电领域领先世界半个多世纪的美国。
这篇报告说，中国核电企业从事的商业活动，将让中国政府获得战略影响力。中国的核设备、核技术和核材料的成功出口，将为中国开辟道路，复制美国 “和平利用原子能”计划的成功，影响中国核合作伙伴和客户的外交、能源和技术政策。
报告说，中国核电的触角伸得越长，在全球核治理中就拥有越多的发言权。如果中国在未来几十年成为领先核电大国，那么它就会要求在一些涉及多边技术规则制订的协约和组织中发挥相应的决策作用，包括《不扩散核武器条约》、国际原子能机构和核供应国集团等。如果中国实现了闭式核燃料循环，那么为了体现这一成就，与核安保和核不扩散有关的全球治理机制可能就要做相应调整。
美国佐治亚大学公共与国际关系学教授约书亚·梅西说，能源安全对任何一个国家来说都极为重要，影响了一个国家的能源供应就影响了这个国家的政策制定。他说：“实际上掌控了一个国家的电网开关那是很大的影响力。中国可以以此建议其他国家应该如何行事，在这一过程中给了他们很大发言权。”
因此，中国要不要像欧盟那样全力发展核电？确实是一个战略问题。
温馨提示：
