杭州街头流浪歌手被驱赶，清华教授为其发声
前段时间有位流浪歌手在杭州街头唱歌，可能是因为占用了跳广场舞群众的位置，所以被举报了，之后保安过来对其进行驱赶，要求流浪歌手先到河坊街里报备。一位清华大学教授过来为流浪歌手说话，因为现场有很多群众围观。
这位大学教授思路十分清晰，他称杭州要做全国模范城市，如果因为流浪歌手带来了负面影响，可以再进行取缔。群众们也十分认可这位教授的说法，大家认为流浪歌手在这里唱歌是好的，并没有带来什么不好影响。教授称自己走路几个小时，觉得累了路过这里休息一会，身边刚好又有美妙歌声陪伴，这也未尝不是一件好事。听着既欣赏了音乐，觉得不错也会给流浪歌手一些报酬，这是两全其美的事。
城市不仅应该有秩序，更应该有温度
虽然这位教授说得十分在理，但是执勤的工作人员仍然坚持希望让流浪歌手先花二十多分钟的时间报备。这位教授在跟执勤人员分析整件事时，态度非常和蔼，而且字字句句都十分有理。小编看了这个视频之后，觉得有些感动，大家都一样一座城市不仅仅应该保持美丽，更应该具有烟火气和人情味。
其实分析整件事，这本事一个跳广场的地方，因为时间比较早，所以流浪歌手就选择此地唱歌，可能跳广场舞的群众觉得流浪歌手事先占了属于她们的地盘，所以举报了流浪歌手。其实广场舞无论是声音和规模都比流浪歌手的歌声更扰民更影响市容，为何却要受到驱赶？
最后的结局也是令人极为舒适的，因为这位教授的话言之有理，认同感极强，所以保安也并没有进行强行驱赶，只是提醒不要扰乱周边秩序。而这位流浪歌手也在社交平台发文，他们乐队去景区进行了报备，在鼓楼城边上南宋书房那边批了一块场地，供他们进行演出，整件事情在一个和谐氛围中得到了一个妥善解决。一座文明现代城市不应该只有历史人文建筑，生活在这里的人也是城市中不可缺少的部分，不应该只有严格公共秩序，更要有人情温度。
这场“纷扰”如果没有教授来劝导，事态究竟又会往什么方向发展呢，希望通过这件事，每个人都能心平气和解决一些矛盾和纷争，让这个社会更和谐美好！
最近，“躺平”这个词频繁出现在人们视野里，面对这个社会的不断内卷，我们该不该用“躺平”来对待？对此，清华副教授说“躺平对不起父母，还对不起千千万万的纳税人”。他说“如果没有内卷，没有竞争，那将上品无寒门，下品无贵子。”可是我想说的是，即使那些在内卷当中的人也怕是对内卷这种现象深恶痛绝，更不要说内卷之外的人了。
对内卷之内的人来说，这代表更大的压力，由于不断的内卷，处于内卷中的人要面对的是更多的任务、更少的休息，只有放弃越多的休息时间努力工作，才能让自己依然能够保持在“卷内”。可是人的精力总有耗光的一天，而内卷这种恶性循环是无限的，当内卷程度超过了几乎所有人的能力上限后，那么这个社会将迎来一个重大崩溃，如果不及早进行干预，那么社会将会造成无法挽回的损失。
对于内卷之外的人来说当然是更不用说，他们会发现自己由于起步慢或者中途松懈就被一下子挤出了内卷圈子，内卷对待所有人一视同仁，不会因为你的松懈就停止内卷，所以当内卷之外的人发现无论如何努力都赶不上前面的人后，那么自然就丧失了竞争能力，而随着内卷的恶化，越来越多的人被甩出来，也就让越来越多的人丧失竞争能力了。
所以内卷真的好吗？我觉得显而易见，是不好的，我同意清华大学教授的部分观点，竞争确实能够有好处，但是这种竞争一定要是良性的才行，而内卷是恶性的竞争，他只会让人不断的内耗，然后越来越多的人被内卷给抛弃。正是因为越来越多的人受不了，所以“躺平”逐渐成为了年轻人所能想到唯一对抗内卷的方式。
躺平有错吗？如果我们去了解西欧各国，就会发现工人经常隔三差五就会进行罢工运动，当他们的权益受到伤害时，他们就会勇敢的站出来占领地铁站，占领大街，捍卫着自己的利益，他们想要的无非也就是得到自己想要的回报，合适的薪资和工作时间。可是在我们国家，你可以看到无论是什么工作，总有人抢着去做，没有人会罢工，大家想的都是挤破脑袋挤进好的体制内。正是因为这样，才让那些不良商家们不断削减劳动者应有的报酬，不断淘汰那些能力不够的人，有人说这就是“优胜劣汰”，可是这个社会真的是想要将那些大部分没有优秀能力的人淘汰吗？我们并非资本主义国家，这点需要大家记住。
的确，我觉得在学术方面，这种内卷的存在有合理性，因为祖国急需大量人才，可是除了学术方面，在正常工作中，是否也需要这种内卷呢？我觉得不需要，我们要清醒的认识到，人性是贪婪的，资本家也是，如果没有人站出来抵制这种内卷行为，那么不良商家将会不断变本加厉地剥削员工，而只有工人和资本们达成一种对抗平衡，才能进入社会的良性循环，这个时候的竞争才是良性的。所以这个时候必须要有一群人站出来回应内卷，而青年人就应该义无反顾地站出来，所以我觉得“躺平”并没有错，这个时候出来躺平也是需要勇气的，而且“躺平”并不意味着不努力工作，我们躺平就是为了争取努力工作的机会，这一点希望所有反对“躺平”的人知道。
清华教授李锋亮说年轻人的躺平态度极不负责，对不起父母，引发广大网友讨论，个人认为，这种态度也是一种生活方式，不应当被指责。这个社会本来就由1%的精英和99%的普通人组成的，站在清华教授的角度，他看普通人是“恨铁不成钢”，但是却忽略了那“铁”已经经历过锻造，除了锈了，以前更差。
一、站在清华教授的高度上，他去指责普通人不负责，已经是俯视的角度了。我们所受的教育层面，就在一层一层进行人才分层，以符合整个社会的发展。从旧时代的“仕、农、工、商”，再到我们现在各行各业的商业化，又产生了许许多多古时候所没有的职业与岗位，社会需要分工，才能够进步。
清华的教授在学识的角度上，已经是教育行业的天花板了，但是他真正领会了“教育”的含义了吗？
不见得。从古到今，最好的教育是“因材施教”。他是清华的教授，他所遇上的“材”本身就已经是栋梁之材，是可以“精英雕琢”的，然而，我们绝大部分的人，仅仅只是橼角之料，甚至只是枝枝杈杈，把对精英的要求放到普通人上，本身就是一种不负责任。
举个例子来说：
一个郭敬明一样的身高，你让他去扣篮；
一个林志玲一样的身材，你让她去冲击奥运举重冠军；
一个罗玉凤一样的长相，你让她出道当女主角；
一个新东方毕业的人，你让他去开挖机……
这样能做到吗？本身人家就不属于精英，没心思当精英，人家不接受996、只想朝九晚五生活平稳，萝卜白菜偶尔加顿肉，人家过得幸福感爆棚，他们又有什么错？需要被站在清华教授的角度指责？
二、并不是所有的人都适用于精英奋斗模式。每一个人都有他不同的奋斗方式，都向着精英而去，谁来当基层？当普通人？不是每个人都有机会当人皇的，很多人从出生就已经注定了得是怎样过一辈子的。
他们能保证从之前的温饱解决不了，混到了饿不着肚子；从之前的赤贫，混到了能自食其力；对赚钱欲望低，不接受996不是他们脑子有问题，而是他们的选择！只要是他们选的，他们没有给社会添乱，就得尊重他们，这里的“他们”包括我！
精英不是想当就当的，出生的时候父母的精神高度，决定了一个人成长的时候能走多远，并不是所有人都能有当人上人的运道，这个世界本来就是普通人的世界，占比少的那部分精英过得比我们好，我们羡慕但不嫉妒，因为我们知道很大程度上是我们自己不行！
但是，不代表我们必须接受你们精英高高在上的说教与鄙视！
2021年5月关于“内卷”的话题再次上了热搜，清华大学李锋亮教授评论道“内卷”是教育的筛选功能，年纪轻轻就躺平的人，对不起父母，还对不起努力工作的纳税人。这番言论在社交平台上引起了众多网民们的关注与讨论。
部分网民认为年轻人在自己年轻的时候，就应该去以一种积极的态度来对待工作、学习和生活；也有部分网民们认为，年轻人选择什么样的生活态度是他们自己的选择。那么年轻人应该有怎样的生活态度呢？以下笔者来讲一下自己的看法。
一、理念上：将自己与国家民族的命运联系在一起笔者认为在理念上可以将自己与国家和民族的命运联系在一起，实际上不管是在五四运动或者是在抗日战争之中那一代的青年人，他们都将个人的命运与国家民族的前途紧密的联系一起，而我们当代年轻人应该树立起自己的信仰，明白且清楚自己学习和工作的意义何在？明确自己的目的。
二、行动上：夯实自己的实力在行动方面作为年轻人可以去夯实自己的实力，要做到以情怀立命，用实力安身。在学习的年纪就去积极努力的学习增强自己的底蕴，在工作的时候就认真负责的对待自己的工作，以对待事业的方法来对待自己的工作，让自己的生活变得积极且向上。而这也是一个年轻人所应该拥有的态度。
三、保持乐观积极的态度最后在学习工作之余，一定要保持乐观积极的态度，不要总是试图与他人进行攀比，当只与自己进行比较，且对周围的事物都保持乐观时。那就会发现自己的生活，自己的工作会变得轻松许多，而这便是面对内卷的最好态度。
相信这件事情这两天占据了各个新闻的榜首吧。清华教授被妻子曝光说他弃女不养，而他为自己的行为提供的说辞是妻子对自己家暴。此消息一经报道，便被妻子反驳，
李薇表示，“我刚生孩子三天，做了侧切手术，下床都靠人扶着……他练散打，身高近1米9，体重170斤，我一个产后妇女有能力家暴他吗？”
经过其妻子李某的陈述，相信大家对于清华教授陈某的辩解持怀疑态度。
那我们就先了解一下这对夫妻是因为什么事情搞到现在这个地步？
他们原本是北大校友，只不过是不同的专业，这就导致两个人的交集很少，而两个人的认识也离不开李某舍友的推波助澜，即使这样，他们在本科期间也是只拥有电话号码的普通朋友关系。之后，他们选择了不同的求学道路，但是两个人还一直在联系。一个异国他乡的大学生总是孤独的，而李女士与他的电话交流正好慰籍了陈某孤独的心，于是两个人很快确定了恋爱关系。对于他们来说，真正促使他们在一块的原因，是两人在美国共同经历的一场非常危险的车祸。当时李女士率先爬出车子，之后转身又将陈某拉了出来，正是因为这次共患难的经历让他们两个人确定了彼此的心意，之后两人选择了结婚。没想到，两人婚后的生活并不是一帆风顺的，随着交流的深入，他们之间的矛盾也越来越重。李女士发现陈某本身好胜心强，与之前眼中那个热情、开朗的男生完全不是一个人。
之后，他们的女儿出生了。陈某还特意将女儿照片作为朋友圈封面，看起来非常幸福。没想到之后两个人因为一些事情发生争吵，陈某离家出走。并拒绝接受关于女儿的一切信息。而被逼无奈的李女士只能选择公开来寻求帮助。
感觉无论这件事情是否属实，作为孩子的父亲，就应该承担相关的责任，不是吗？
昨天，我在标题中写了一句话，我说:吴国盛、松田和刘华杰是很久以前著名的“反科学三人组”。一个朋友看到的时候有点疑惑。他在群里问怎么回事。偏偏吴国盛在小组里批评《三体》。据悉，清华教授吴国盛对《三体》的评价曾引发争议:他说《三体》的流行程度令他吃惊，他认为科幻在所有文学科目中表现不佳。它只是顺手用了一些科学元素，但真正打动人的是故事中的人性。
那么，吴国盛所谓的人性是什么呢？事实上，我认识吴国盛多年，非常了解他的思想脉络。基本上可以总结为:1。尊重自然，所以科学要“循规蹈矩”；2、提倡回归农村，拒绝工业化；3.希腊的理性科学思想无法进化成科学，基督教是科学之母。没有基督教，现代科学不可能诞生。4.科学越发展，人越失去价值，而不是解放人类。
因此，吴国盛的所谓“人性”就是围绕着以上几点展开的。但是，既然刘的作品里没有他喜欢的元素——神学上的尊重和拯救宇宙的“人性”——被他嫌弃也是正常的。刘的《三体》所揭示的冷酷、残酷、竞争的世界，非但不会让人憎恨，反而必然会让这个所谓的人文主义知识分子感到不适。吴国盛自称研究科学史，但他研究了一辈子，就是为了证明宗教在科学史发展中的至高无上的重要性。他的“学术水准”很高，文章遣词造句令人眼花缭乱，但归根结底，他和松田的目标是一致的，那就是贬低科学的重要性，让科学尊重宗教，或者至少接受哲学的领导。否认它就是“科学主义”和“科学霸权”。他认为，这样的科学意味着“不敬畏自然”，必然导致自我存在价值的丧失。可以说，吴国盛是一个比松田更隐蔽、对科学有偏见、有反科学思想的传统人文主义者。
关于吴国盛批评《三体》没有“人性”，沈鹏前天就此发表了一篇文章，写道:
吴国盛的思想形成于20世纪80年代，那个时代的一些东西已经在他们的头脑中根深蒂固。如果你看他所谓的“科技史”著作，其实就是西方中心主义的“科技史”。在他看来，西方是一个从意识形态到文化的星系...吴国盛可能只看到了《三体》中的“不择手段的前进”。他以为这是“没有人性”，其实他没有看到作为弱者的人类的坚持、挣扎、博弈、牺牲的悲剧美。这也是“人性”，这才是真正的“教化岁月”。吴国盛是标准的“反思派”，他认为文艺作品最大的功能是“反思”。他说，“西方科幻文学以科幻和预言的方式揭示科学可能带来的不良后果，而中国科幻文学缺乏这种反思，基本上是对科学的热情讴歌。”《三体》为代表，反映了一点，但还不够。”听到刘这段话的时候，真怕自己不笑死。三体确实是在“反思”，但不是在反思“科学可能带来的不良后果”。而是要反思“科学不够先进，人类不够强大??”的恶果。
https://p3.itc.cn/images01/20210603/6904cf62367e417986b51667933543cb.jpeg
温馨提示：
