封面评论 “逆向考研”流行，务实选择绝不是取巧“捡漏”

封面评论 “逆向考研”流行，务实选择绝不是取巧“捡漏”

来源：封面新闻

□蒋璟璟

应对考研，广大考生奋力苦战，只求顺利“上岸”。然而，向来是“人往高处走”的考研，近年来却出现了一个备受争议的现象——“逆向考研”。记者发现，越来越多的考生从一般认知中排名更高、口碑更好的“双一流”院校，考向综合评价稍弱的“双非”院校读研。有观点认为，选择“双非”高校的考生，客观上分离了就读学校与个人能力之间的关联，有助于打破唯名校论。（半月谈）

“逆向考研”看似反常，实则是个非常理性务实的选择。在考研大军不断扩充的前提下，选择个竞争相对不那么激烈的院校作为目标先确保“上岸”，这也是一种可取的策略。所谓“逆向考研”，绝非不求上进，而恰恰体现了对学业与人生的清晰规划。这其中，少了一份想当然，多了一点基于成功概率与成本收效比的精确计算。

如果说，以往“考研”还带有强烈的荣誉性质，那么时至今日，考研则成为越来越多人的常规选项。考研，不再执着于名校，而更多瞄准了难易程度、专业优势以及就业前景，于是乎也就有了所谓的“逆向考研”趋势。“人多的地方不去”，这既是基于清晰的自我认知，也是一种取巧的智慧。

从某种意义上说，“逆向考研”与近来勃兴的“反向旅游”，颇有异曲同工之妙。本质上，其都是对于既有经验体系、趋同选择的跳出与否定，而另起炉灶自创一套标准来实现新的逻辑自洽。不管不顾地一味追逐名校，很多未必真的适合自己。与之相较，倒不如真就“逆向考研”，退一步海阔天空。

整体而言，“逆向考研”代表了理智，但于每个个体，却未必如此。事实上，“逆向考研”，同样正在形成新的无脑跟风。这其中，社交媒介上的“样本分享”，构成了强烈的而未必都是正面的影响。比如说，一些人热衷于“捡漏”，总想着能轻而易举地考进别人都不知道的“宝藏大学”“宝藏专业”；还有一些人被网络上天花乱坠的“传闻”撩拨得心痒难耐，心心念念，就是所谓“超高性价比”，对于未来的专业、就业抱以不切实际的期待，到头来大失所望“大呼上当”。

应该厘清的是，在资讯无比发达、信息充分流动的当下，考研“捡漏”越发趋近于不可能。“逆向考研”不该被表述为是一种占便宜的捷径，而理应全面梳理清楚其中的“取舍得失”。无论选择何种考研策略，对于现实与预期的准确判断，都是前提性的。