苏妲己原本是有苏氏的公主，他爹是有苏氏的诸侯王。
“妲”是美丽的意思，应该说，她是艳名远扬的一类。苏妲己的父亲，不知道因为什么原因（一说是不服管理，具体的谁也不清楚，史书上没说），惹恼了纣王。
当时，纣王的年龄，大约在四十到六十岁之间，他好大喜功，刚愎自用，当然，也知人善任，敢于提拔平民甚至奴隶作为官员，是个厉害的宿将。他一怒之下，倾兵攻打有苏氏。
有苏氏不过是一个小部落，哪里能够抵挡，结果就败了。苏妲己作为战利品之一，被带到了朝歌。
之后的故事，那就是任凭个人发挥了。在攻打了有苏氏之后，纣王就很少再亲自带兵——可以理解为沉迷女色，但也未尝不是因为年龄大了的原因。
再后来，时间咻咻咻的过去，转眼到了姬昌父子出场的时候。在当时，中央里面，有三个人是很厉害的，号称“三公”。
他们是九侯、姬昌，还有一个我不记得了……咳，接着说。九侯进献了他的女儿，纣王认为她不够yd，就把她杀了，顺便把他老爹夜剁成了肉酱。
西伯侯也被囚禁，另外一个，纣王想办法把他打发出去，到边疆喝风玩儿。这一件事，并不像史书里记载的那么简单。
第一点，据‘吕氏春秋’记载，纣王和他的兄长是同母所生，但是，他的母亲，生他哥哥的时候，还不算正是老婆，等到生纣王的时候，封了正式老婆。他和他哥，很难说谁是嫡出。
纣王二十岁才嗣位，据说那会儿，他老爹死有半年了。那么，他是怎么当上大王的呢？ 第二，纣王“好游乐”，在他登极的头十年（！），一直在外打猎，没有召集群臣，商议过国事。
但是，并没有人说，他在位初期，政治败坏之类。那么，这十年，是谁在主持国家大事？ 第三，根据现在的一本“古代帝王”图书讲，最新考古发现，纣王是他爹的第四个儿子，是幺儿。
他本名叫子受徳，后来改名子受辛。要知道，古代的王子改名，可不想现代人那么简单，基本上，只有最后继承王位的人，才能一直使用皇室的“姓”。
像纣王的兄长，就叫箕子。而纣王的封号，就是“帝辛！” 假如，这个记录是真的的话，最合理的猜想应该是这样： 纣王的爹有四个儿子，老大和老四（就是纣王）是正派老婆生的，剩下两个是杂牌老婆生的。
老大是太子。但是，后来，不知道出了什么事，太子被废了——先秦时，无大错，不易储。
而世传，纣王只有两个（或一个）兄弟。所以，最大的可能，就是太子死掉了。
而他的改名，就应该是被立为太子的时候改的。下面是我的个人猜测： 战争爆发，太子战死，他爹估计也死了，不然不会来不及立太子。
这个时候，年纪还比较小的四王子，临危受命，在战争中立下大功，被三公拥立为帝。但是，因为纣王年纪较小，又没有父兄的庇佑，所以，权力被架空。
他终日在外打猎，暗中培植了自己的势力。后来，他发兵讨伐不服从商朝统治的诸侯，所向披靡，战无不胜。
但是，因为他提拔奴隶做将领（这在当时非常严重），并且偏爱武将，轻视文官，三公渐渐不能控制他。九侯为了保住位置，把女儿献出来，但是纣王很记仇，还是寻由头杀了他女儿，又雷厉风行，把三公都收拾了。
这个时候，正是苏妲己进宫伊始。在这种腥风血雨的政治斗争中，很难想象，他还能有精力去发展个人情感。
事实上，苏妲己跟他确实没什么，年龄差距太大了。历史上，纣王并没有杀妻灭子。
他的太子武庚，率领殷朝移民，被周分封到偏远的地方。后来，他还煽动姬昌的两个儿子，跟他一块儿造反复国，最后被镇压，三人都被处死。
武王伐纣时，那些文官大都叛逃，但是武将很少，几乎没有，只有一个祖尹，大概是军师一类的人物，看不惯纣的刚愎奢侈，劝了他几句，纣王不听，他就逃走了。当时，商朝的主力部队，都被蜚蠊（人名）带走，去攻打东夷。
因为纣王连年征战，国家变得很富强——这不奇怪，那时候是奴隶社会，仗打得好，就有战俘，就有奴隶。因为人少地多，不愁没地方干活。
武王打过来的时候，纣王匆忙组织了十七万军队——临时动员的，不容易啊。其中很大一部分还是奴隶。
结果，还是败了。关于此战，史书上有两种说法 1，尚书：伏尸百万，流血飘杵（杵不是橹。
杵是农具。这些军队都是老百姓！那个时候，失去了军队的纣王，已经没有什么能力，强迫百姓去为他打仗，只有一种可能，那些人是自愿的！） 2，史记：周王带甲三千，商兵临阵倒戈。
（老实说，这个不大可信十七万对三千，一人吐口唾沫都能淹死他们。仗打胜了，奴隶可以变成平民，但是周朝进来，他们肯定还是奴隶。）
然后，纣王就逃回鹿台，带着他收藏的宝贝，举火自焚。苏妲己也自尽了。
然后，武王就砍下了纣王和苏妲己的脑袋，把挂在旗杆上，凯旋而归。纣王的爷爷，的爷爷的爷爷，就已经很坏，商朝已经式微。
但是，到了纣王时，他攻打下了东夷，，讨伐不平的诸侯，使商朝实现了中兴。他封奴隶为官员将领，是对当时制度的很大挑战。
那年头，奴隶跟牛马一样，死了换一个，主人甚至不愿跟他们说话。但是，纣王给了他们施展才华的机会。
很有可能，纣王本身对奴隶制度并不满意，想要改进，但是改革是非常困难的事情，他有大略，却无雄才，最终自尽。周朝的胜利，。
《史记》中的商纣王 帝纣资捷辨疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。
知足以距谏，言足以饰非。矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。
好酒淫乐，嬖于妇人。爱妲己，妲己之言是从。
于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之战，而盈巨桥之粟。
益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中，慢于鬼神。
大最乐戏于沙丘，以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。
……纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与太师，少师谋遂去，比干曰：“为人臣者，不得不以死争。”
乃强谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”
剖比干，观其心。箕子惧，乃佯狂为奴，纣又囚之。
殷之太师，太师乃持其祭乐器奔周，周武王于是遂率诸侯伐纣。纣亦发兵距之牧野。
甲子日，纣兵败。纣走入，登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死。
[编辑本段]纣王时期的军事 首先，"纣王"并不是正式的帝号，是后人硬加在他头上的恶谥，意思是"残又损善"。再莫名其妙的人，也不会如此不堪地往自己的脸上抹灰吧！他正确的名称应该是商代的第三十二位帝王子辛，也叫"帝辛"。
据正史所载，商纣王博闻广见、思维敏捷、身材高大、膂力过人。他曾经攻克东夷，把疆土开拓到我国东南一带，开发了长江流域。
殷商末年，它有两个主要的敌手：西部的周方国及东部的夷人部族（甲骨文里被称作人方）。由于周方国在西部行征伐之权，国势迅速强大，自周侯季历至西伯姬昌仅仅两代，周方国开辟的领土已“三分天下有其二”，只不过文王曾与纣王在山西黎城恶一场，被打得大败，如果不是来自东夷的军师姜子牙在商王国东部策反东夷作乱，恐怕文王的统一大业将就此完结，而文王被俘、囚于羑里很可能就发生在这场战争中，最终姬昌很可能被纣王处死，而不是像史书上所说的那样被释放回家？ 自此，武王姬发韬光养晦、励精图治，而纣王则变生肘腋、两面受敌。
击败周军以后，纣王略作休整，便兵发东夷，无暇西顾，使周方国得以重整旗鼓。在对付东夷的战争中，纣王一方占尽优势。
为了永绝后患，纣王甚至建起了一条通往东夷的大道，以便迅速调兵镇压夷人的反抗。夷人尽管善弓，但商军的箭镞以青铜打造，精巧而锋利，其射程远、杀伤力大，而且商军作战部队中甚至出现了“象队”，古书上说：“商人服象为虐于东夷。”
大象象牙轻易地戳穿了东夷人的胸膛然后把尸体抛向空中，东夷的军队一批批倒了下去。被纣王指挥的商军一阵冲杀，层层包围，东夷人的部队大部分做了俘虏？ 据说，商军如秋风扫落叶一样，一直打到长江下游，降服了大多数东夷部落，俘虏了成千上万的东夷人，取得大胜。
从此以后，中原和东南一带的交通得到开发，中部和东南部的关系密切了。中原地区的文化逐渐传播到了东南地区，使当地人民利用优越的自然地理条件发展了生产。
实事求是地说，这个历史贡献，应该记到纣王身上。从《左传》记载的时间看，他很可能是在这次征伐东夷的战争中，路过有苏氏部落掳获了妲己。
但这场旷日持久的征战却几乎拖垮了大商王朝。西陲的周武王得知纣王大军尽出，指向东方，都城内防御力甚弱，便在一部分叛商部族的带领之下，奇兵突袭，于牧野一战功成，而这时商王的大军远在东南，无力援手，牧野之战的商军，并非商王朝的精锐之师，而是临时武装起来的奴隶和囚徒。
即便如此，牧野之战也打得惨烈非常，而不是像史书上所说的那样，奴隶与囚徒们临阵倒戈，周武王几乎是兵不血刃地赢得了胜利。牧野之战 牧野之战是我国古代史上规模空前的一场大战。
周武王在《尚书》中开列了纣王六条罪状： 第一是酗酒；第二是不用贵戚旧臣；第三是重用小人；第四是听信妇言；第五是信有命在天；第六是不留心祭祀。其实很多在我们现在对历史商所有帝王看来，这六条根本不算什么，甚至有些可以并不认为是罪状。
公元前1046年（一说前1057年）正月，周武王统率兵车300乘，虎贲3000人，甲士4万5千人，浩浩荡荡东进伐商。同月下旬，周军进抵孟津，在那里与反商的庸、卢、彭、濮、蜀（均居今汉水流）、羌、微（均居今渭水流域）、髳（居今山西省平陆南）等部落的部队会合。
武王利用商地人心归周的有利形势，率本部及协同自己作战的部落军队，于正月二十八日由孟津（今河南孟县南）冒雨迅速东进。从汜地（今河南荥阳汜水镇）渡过黄河后，兼程北上，至百泉（今河南辉县西北）折而东行，直指朝歌。
周师沿途没有遇 到商军的抵抗，故开进顺利，仅经过6天的行程，便于二月初四拂晓抵达牧野。周军进攻的消息传至朝歌，商朝廷上下一片惊恐。
商纣王无奈之中只好仓促部署防御。但此时商军主力还远在东南地区，无法立即调回。
于是只好武装大批奴隶，连同守卫国都的商军共约17万人（一说70万，殊难相信），由自己率领，开赴牧野迎战周师。二月初五凌晨，周军布阵完毕，庄严誓师，史称“牧誓”。
武王在阵前声讨纣王听信宠姬谗言，不祭祀祖宗，招诱四方的罪人和逃亡的奴隶，暴虐地残害百姓等诸多罪行，从而激发起从征将士的敌忾心与斗志。
根据《左传》等文献可知，帝辛（纣王）征服了淮夷，派飞廉出使北方，对中国古代的统一与各族文化的交流和发展有过一定贡献。《诗经·商颂·玄鸟》：“武王靡不胜。”《诗经·商颂·长发》：“武王载旆，有虔秉钺。”经郭沫若等学者考证，这里的“武王”是指商纣王，他在生前曾深受百姓的爱戴，是殷民心目中的“武王”。河南淇县朝歌镇有后人修建的纣王之墓，当地人民均以纣王为荣。
从殷墟考古来看，商朝末期的人祭和人殉都很少，甚至没有西周中早期严重。从各种文物中，看不出帝辛有太多暴行。当年武王伐纣，共写过两篇檄文：《泰誓》和《牧誓》。《牧誓》中周武王列举了纣王的罪状只有六条，分别是嗜酒、听妇人言、大量任用奴隶和平民做官、不任用亲戚、不认真祭祀、相信自己有命在天。
历史是由胜利者写的，西周统治者和商王朝的叛徒给帝辛抹黑，并造出了“纣”这个字。春秋战国时期的诸子不了解历史真相，为了向世人宣扬“恶有恶报”，便又给纣王增添了不少新的罪状。汉代以后的统治者继续把纣王作为反面形象宣传。纣王的“荒淫残暴”实际上是千年积毁的结果。
有个话题以前提过：孔门师徒很少说商纣王的坏话：相反，孔子的学生子贡说过：纣王的不善，并不像人们传说的那样厉害。可见君子不能居于弱势地位，那样一来，墙倒众人推、破鼓乱人捶，还有你的“好”吗！（“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”）——子贡这分明是替纣王喊冤啊。虽是学生的见解，老师想来也是赞同的。——怎能不赞同呢？孔子的先世是宋国贵族，宋国是子姓，为殷商王族后裔。商亡后，纣王的异母兄长微子封于宋，以继承殷商香火。《诗经》中的“商颂”即宋国的宫廷乐舞。孔子的体内流动着殷商王族的血液，这一点，他的学生不会不知道，替老师说两句话，也是情理之中的事。
有人说：不对吧？孔子可是一贯主张克复周礼啊，他早把殷商老祖宗忘啦！——不错，孔子“克己复礼”复的便是周礼。按几十年前的调门，他一生奔走，目的就是要复辟西周奴隶制啊。（前两天还在微博上见一位教授说“孔子是奴隶主利益的代表”，跟当年批林批孔材料说的一模一样）
其实孔子说得很明白：“周鉴于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”——为什么“吾从周”呢？是因为周的礼仪制度继承了夏、殷两代的，所以我才力挺！
不错，孔子常把“文武周公”挂在嘴边。其实，他对周武王并不很敬服。一有机会还要发点小牢骚。例如欣赏音乐时，他就表示过：“子谓《韶》：尽美矣，又尽善也。谓《武》：尽美矣，未尽善也。”《韶》是歌颂虞舜的乐舞，舜的帝位是由尧禅让而来的，孔子对乐中那平和不争的至善内涵心领神会，听了有一种灵魂出窍的感觉，竟“三月不知肉味”！可是《武》乐则不同，那是歌颂周武王的乐舞。而武王的天下，是靠着干戈征伐、杀人无算、从孔子的祖先手里强夺来的！《武》乐大概很雄壮，但终究掩不住一股杀伐之气，因此孔子听了皱眉头，说是“未尽善也”——说得够直率！
还有一回，鲁哀公问孔子的学生宰我：古代如何祭祀社神（即土地神）？宰我回答：夏朝用松木做社神牌位，殷朝用柏木，周朝用栗木——意思是让老百姓战栗、恐惧。孔子得知宰我的回答，告诫说：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”——已经做了的事就不必解释了，做了又不能停的事就不必去纠正了，已经做完的事就不必再追究了。
这话是啥意思？一般认为，孔子是在责备宰我，认为他的回答很荒谬，完全是信口开河！但话已说出，还能收回么？所以也只能“既往不咎”、以儆将来了。——不错，在孔门中，宰我（即宰予）是个“差等生”，遭老师批评几乎是家常便饭。然而这一回却有点奇怪：学生说了糊涂话，为师的呵斥一句“胡说”，也就算了，干吗还要一连三句反复申说？俺倒认为，孔子并非批评宰我“胡说”，而是告诫他没必要再翻陈年旧账——周人以栗为社，确有“使民战栗”的意图，这个孔子也心知肚明：可那都是老皇历了，“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，还提它干啥？
周人确实有残暴的一面。试想，一个民族起来掀翻另一个民族的统治，能是描龙绣凤的文雅之举吗？我们看《尚书》中的《周书·牧誓》，那是武王率领虎狼之师逼近殷郊时发出的战争动员令：“夫子助哉，不愆于四伐六伐七伐！”“如虎如貔、如熊如罴于商郊！”——口气凶暴、杀气腾腾，何曾有一丝一毫“仁义”气象？也难怪孔子听了《武》乐心里不舒服。
话说回来，孔子不愧是“圣之时者”，颇识与时俱进的道理。他生活的时代，殷商已灭绝了六百年；就是取殷而代之的周朝，也已分崩离析、日薄西山。孔子也只能在力所能及的范围内，极力挖掘并保存殷、周文化——因为两者具有传承包容关系，而今早已是难分你我了。
纣王其实也没有历史描述的那么坏，为什么不能有人拥护他？历史又不是封神演义，也不要被一些所谓的正史给误导了。你也说了伯夷叔齐不食周栗，那证明就算有人再怎么抹黑商纣，还是有人支持他的。
就算周朝以后的人如何抹黑，到了现代，置疑与反驳声势愈演愈烈。胡适做了一篇论文《说儒》，指出《诗经·商顷·玄鸟》诗中“武丁孙子，武王靡不胜”，“肇域彼四海，四海来假，来假祁祁”，“殷受命成宣，百禄是荷”，是歌颂商族中的一个伟人，但武丁之后无人有此武功，于是便将之作为“悬记”而安在了孔夫子的头上。这一来引起大争论。冯友兰指出，武丁之后是存在一位武功极盛的君主的，且以考古、甲骨等材料佐证，但未言其姓名。而郭沫若亦著《驳说儒》，予“悬记”以批判。郭氏指出：这个人就是帝辛。“殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了。”在牧野大战后，“殷人被周人压迫，道路是向着帝乙、帝辛两代经略出来的东南走。”“更透辟地说一句，中国南部之所以早被文化，我们是应该纪念殷纣王的。”因此，“在殷人心目中一定不会把殷纣王看得来和周人所看的那样。他们就要称他为‘武王’，要纪念他，其实都是说的过去的了。“（郭沫若：《青铜时代·驳说儒》）解放后，郭沫若亲临殷商故地，更是感慨不已：“殷辛之功迈周武，殷辛之恶莫须有。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。”并大声赞扬：“百克东夷身致殒”，“统一神州肇此人。”“中原文化殷创始，殷人鹊巢周鸠居”，彻底为帝辛翻案并疾呼。顾颉刚亦做《纣恶七十事发生的次第》，指出纣的罪恶在周人的《尚书》中只有六点，战国书中增加了二十七事，西汉书中增加了二十三事，东汉时增加了一事，东晋时增加了十三事，于是商纣就变成了自古未有的残忍暴君了。顾氏通过仔细的考证，彻底洗清了泼在帝辛身上的污水浊泥，还其本来面目，与郭沫若的论证相表里，使帝辛做为一个“武王”的形象重现人们面前。这也使孟子的纣王有“故家遗俗，流风善政”的说法有了落脚处。
如果因为那些刑法说他残暴，那你看看凌迟这些刑法残暴不，为什么就没有人去说使用那种刑法的人是昏君。
再说他是不是荒淫无道，那时候是什么时代，是奴隶社会，没有什么孔子，教化的，裸奔又不会怎么。我前几天看的一本书说，说美国现在的有些大学还有裸奔文化，从这里看，商纣有多大的错。
古人动则上古上古那是因为上古时期民风淳朴，你看春秋战国以后那些人耍阴谋的那副嘴脸，就是因为人心不古，才会有人怀想上古时期淳朴的民风，而不是那些所谓的教化。
就这么相信史记吗，汉朝据商朝有多少年了。历史这东西谁说的清，你还真相信蚩尤长那么怪异，黄帝死后升仙吗。
温馨提示：
