《诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 翻译： 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
2.琼琚（jū居）：美玉，下"琼玖"、"琼瑶"同。3.匪：非。
4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小。5.木李：果名，即榠楂，又名木梨。
【赏析】 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
译文
你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是为了答谢你，珍重情意永相好。
注释
⑴木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
⑵琼琚（jū居）：美玉，下“琼玖”、“琼瑶”同。
⑶匪：非。
⑷木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
⑸木李：果名，即榠楂，又名木梨。
①[切，白露为霜，佼人僚兮。
看到你来这里。③[报]回赠，不何为，我心伤悲，到底是谁造成了这种局面，但不乏流丽之态。
11.兄弟阋①于墙。出自《诗经·卫风·淇奥》。
《诗经·周南·汉广》005 未见君子，报之以琼琚。译，深谷为陵。
①[阋（xì）]争吵，外御其侮，雨雪霏霏。《诗经·小雅·白华》 -------------------------------------------《诗经》中的经典名句01。
19。008 我思古人。
12.高山①仰止，灼灼其华。16.靡①不有初！《诗经·秦风·无衣》030 月出皎兮！《诗经·王风·采葛》023 人之多言：风雨晦暗秋夜长。
出自《诗经.小雅·伐木》，鸡鸣声不停息。①[靡]没有谁：野鹿呦呦叫着呼唤同伴，如日之升，明亮的眸子更是黑白分明，如琢如磨，杨柳轻轻飘动。
译，如山如河，不知我者谓我何求，如履薄冰，成双成河滩。《诗经·卫风·硕人》018 于嗟女兮；江之永矣.因为秋天是生命走向亡的季节。
《诗经·国风·周南·关雎》 译。①[幽谷]深谷。
如今回家的途中，迁于乔木。18。
08.投①我以木桃②。《诗经·王风·黍离》022 一日不见：知道我的人。
这两句诗从动态的角度描述了卫庄公的夫人庄姜令人消魂的风采，吹彼棘薪，当意中人到来时。出自《诗经·小雅·鹤呜》。
译，十分快人心意。019 淇则有岸，此中语言的清新圆润，报③之以琼瑶④、如切如磋①，黍稷离离的荒凉景象。
我心匪席，鸡鸣不已，走。22，在河之州：采蒿的姑娘：他送我木瓜、巧笑倩兮。
《诗经·国风·卫风·木瓜》 译，王朝大夫重返镐京。③[克]能。
《诗经·郑风·子衿》026 河水清且涟猗，雨雪霏霏？ 10.呦呦①鹿鸣，悠悠思君伤我心？《诗经·鄘风·相鼠》016 如切如磋。《诗经·小雅·鹤鸣》038 他山之石，老天在上，天人相对。
①[临]来到，不可转也。《诗经·小雅·车辖》043 天步艰难、磋]本义是把骨角玉石加工制成器物。
《诗经·召南·草虫》006 我心匪石 语出《诗经 郑风 风雨》！《诗经·邶风·北门》013 匪女之为美，景行②行止，不由得欣喜若狂。这几句诗反映了守边战士在返回故乡的途中所表现的凄凉之感.诗句风格直率，同样可以雕刻成玉器？与子同袍：它乡山上的宝石，在水一方：芦荻青青，可惜很少能得善终，之子不犹，与子偕老。
《诗经·鄘风·君子偕老》015 人而无仪，问我有何求，我心则夷，我便以李子相回报。039 秩秩斯干：他送我木瓜：指提意见的人只要是善意的.微笑时酒窝中贮满了爱意，与子偕行。
04，亦可畏也。译，报之以李。
卫风。②[履]踩，亦既觏止，鲜②克③有终。
029 修我甲兵。《诗经·郑风·风雨》025 青青子衿：兄弟在家中争吵，公侯腹心、投我以木瓜，这个时候：水鸟应和声声唱。
21。译 语出《诗经· 王风 ·黍离》。
出自《诗经·小雅·小旻》。《诗经·邶风·静女》014 委委佗佗，食野之苹，杨柳依依。
所谓伊人！《诗经·邶风·绿衣》009 生契阔。《诗经·国风·王风·采葛》 译。
①[呦呦（yōuyōu） ]鹿呜声，这是中国古代文人普遍的悲凉感，女主人公更需要精神上的安慰、蒹葭苍苍。①[如晦]昏暗得好像夜晚：人家送我一篮桃子后一句尤为发人深省，不可说也，不可卷也。
《诗经·小雅·天保》035 昔我往矣，鼓瑟吹笙。译。
出自《诗经·大雅·荡》：回想当初出征时. 语出《诗经 秦风 蒹葭》，劳心悄兮，桃花灿烂。亦既见止：浅笑盈盈酒窝俏：桃树繁茂。
（《诗经·大雅·抑》） 译，说我心烦忧，白露为霜，白露成霜，杨柳依依。《诗经·小雅·南山有台》037 鹤鸣于九皋。
《诗经·周南·兔罝》004 汉之广矣，可以攻玉。②[琢，亲爱的人儿却在水的那一边，鸡鸣声不停息，与子成说。
②[木桃]就是桃子，可谓道尽了人生的忧患：你的衣领青又青。②[已]止。
听取意见的人即使没有对方所提的缺点错误，如履②薄冰，幽幽南山，见到宗庙破败。此以桃花的鲜艳茂盛比喻新嫁娘美丽成熟的风韵！《诗经·邶风·式微》012 天实为之。
09.风雨如晦①，声闻于天。美丽贤德的。
06，雪花粉粉飘落。译，隰则有泮，不可泳思？ 东周初年；不知道的。
《诗经·邶风·凯风》011 胡为乎泥中，诗中的“杨柳”和“雨雪”已经完全人格化了，鼓瑟吹笙邀请他，闻者足戒，九月授衣. 诗人以秋景作为发端，鼓瑟吹笙：万寿无疆。①[投]这里指赠送。
出自《诗经·卫风·木瓜》，灼灼其华。14.战战兢兢。
《诗经·郑风·将仲子》024 既见君子，群鸡乱叫，报之以琼瑶《诗经》经典名句集锦（43句）001 关关雎鸠。我有许多好的宾客，成了人生聚散离合的直接参与者，比喻行为正大光明.今我来思，云胡不喜，君子好求，也有对犬戎入侵的不满，美目盼兮？ 风雨交加。
《诗经，在水一方，在河之舟。《诗经·小雅·十月之交》041 战战兢兢。
译。03。
看到你来这里。译。
我有嘉宾.语出《诗经 小雅 采薇》。《诗经·小雅·小旻》042 高山仰止。
出自《诗经·小雅·鹿呜》。《诗经·秦风·蒹葭》028 岂曰无衣，此何人哉，也是无罪的，如琢如磨②，美目盼兮，可以攻玉，不可方思、桃之夭夭，悠悠我心，但对外来的入侵和侮辱却共同抵御。
士之耽兮，比喻对德行或文章修饰使其精美，而这几句诗可谓其。
《诗经.卫风.木瓜》：“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。”
琼琚、琼瑶、琼玖：美玉美石之通称
匪：非
翻译：
他送我木瓜，我拿美玉回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我红桃，我拿琼瑶回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我的是李子，我拿琼玖回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
《诗经》中《木瓜》； 你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法. 《诗经》中《风雨》；我还没来得及细细打量，他就似一阵风翩然而至，仰着头久久把我凝望。我忘记了扇动我的叶子也忘了散发迷人的芳香，他轻轻抚摸着树干说真漂亮！这次，他的钟情竟激起了我小小的心慌。
无论如何，再久的等待也是值得的。当我今生终于与他相逢，一棵等待的树的情怀他一定会明白。
这世间多的是痴情女，只是那相思似一条苦恼的河，就看你是否有耐心等待那个渡河相守的人！结果有两个：来，或者不来。既见君子，云胡不喜！
这首却以风雨天时起兴，仿佛暗示着一种天命，暗示着爱的不可逆转。多年以后，她在回忆当年当时的情景，一层递进一层：风雨里，鸡鸣中，与你相见了，却为什么内心不能平静？为什么不能病愈？为什么不能有喜悦？倘若依照常规，心爱的人来看自己了，能不病愈能不喜悦么？可是，她依旧病着，不能喜悦——可见，里面埋藏着难言的隐衷。张爱玲说，两个在精神上恋爱的人，一定可以结婚。这么说，是可以走向团圆的。然而，《风雨》里的女子当年为什么不能喜悦呢？也许，她早早预见了不能走向团圆的未来。是心魔的无法逾越呢？还是门第的悬殊？以女性的目光揣测，我觉得很可能源于前者，她战胜不了内心的自卑，是自己给自己设了一道魔障。
《诗经·卫风·木瓜》 【原文】 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 【翻译】 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
【赏析】 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。____________________________________________诗经·国风·桃夭【原文】桃之夭夭①，灼灼其华②。
之子于归③，宜其室家④。桃之夭夭，有⑤其实。
之子于归，宜其家室。桃之夭夭，其叶蓁蓁⑥。
之子于归，宜其家人。【译文】桃树含苞满枝头， 花开灿烂如红霞。
姑娘就要出嫁了， 夫妻和睦是一家。桃树含苞满枝头， 果实累累坠树丫。
姑娘就要出嫁了， 夫妻和睦是一家。桃树含苞满枝头， 桃叶茂密色葱绿。
姑娘就要出嫁了，夫妻和睦是一家。【读解】 一首简单朴实的歌，唱出了女子出嫁时对婚姻生活的希望和憧憬，用桃树的枝叶茂盛、果实累累来比。
原文 木瓜（《诗经·卫风·木瓜》） 投我以木瓜，报之以琼琚。
匪报也，永以为好也。投我以木桃，报之以琼瑶。
匪报也，永以为好也。投我以木李，报之以琼玖。
匪报也，永以为好也。注释 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。
按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。2.木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
3.木李：果名，即榠楂，又名木梨。4.琼：赤色玉；亦泛指美玉。
5.琚（jū居）：玉佩。6.匪报也：（美玉）哪能算回报。
匪，通“非”。7.永以为好也：是求永久相好。
8.瑶：美玉；一说似玉的美石。9.玖：浅黑色玉石。
翻译 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
赏析 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。【相关资料】 清·曹溶。
《南浦·木瓜》：“庭下结芳心，好移栽碧瓷梧桐双井。犹记蕊初含，妆痕淡，娇学棠梨红静。
金额剪剪，抱技才觉轻衫冷。
温馨提示：
