投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ gifts she throws a quince to me,i give her a green jade not in return,you see,but to show acquaintance made. she throws a peach to me,i give her a white jade not in return,you see,but to show friendship made. she throws a plum to me,i give her a jasper fair not in return,you see,but to show love for e'er. （许渊冲 译）。
《诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 翻译： 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
2.琼琚（jū居）：美玉，下"琼玖"、"琼瑶"同。3.匪：非。
4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小。5.木李：果名，即榠楂，又名木梨。
【赏析】 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
全文翻译：
你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是仅为答谢你，珍重情意永相好。
你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是仅为答谢你，珍重情意永相好。
你将木李投赠我，我拿琼玖作回报。不是仅为答谢你，珍重情意永相好。
周代无名氏《国风·卫风·木瓜》，原文为：
投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！
投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！
投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！
扩展资料
创作背景：
关于《卫风·木瓜》这首先秦古诗的背景，古往今来的解析多有分歧。现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗，作者当是一位青年男子。
赏析：
此诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式：四字句。作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具有极高的重叠复沓程度。
这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。
全诗三章，每章四句。在艺术上，全诗语句具有极高的重叠复沓程度，具有很强的音乐性，而句式的参差又造成跌宕有致的韵味，取得声情并茂的效果，具有浓厚的民歌色彩。
参考资料来源：搜狗百科-国风·卫风·木瓜
“琼琚”、“琼玖”、“琼瑶”：美玉名。
《国风·卫风·木瓜》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。在艺术上，全诗语句具有极高的重叠复沓程度，具有很强的音乐性，而句式的参差又造成跌宕有致的韵味，取得声情并茂的效果，具有浓厚的民歌色彩。
原文节选： 投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！ 投我以木桃，报之以琼瑶。
匪报也，永以为好也！ 译文： 你将木瓜投赠我，我拿琼琚作回报。不是仅为答谢你，珍重情意永相好。
你将木桃投赠我，我拿琼瑶作回报。不是仅为答谢你，珍重情意永相好。
扩展资料全诗三章，每章四句。关于此诗主旨有很多争论，经过汉人、宋人、清人乃至当今学者的考释，对此诗，文学史上大致出现了“美齐桓公说”“男女相互赠答说”“朋友相互赠答说”“臣下报上说”“讽卫人以报齐说”“讽刺送礼行贿说”“表达礼尚往来思想说”等七种说法。
《卫风·木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。
这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃、李），报以琼琚（瑶、玖）。匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”“琼瑶”“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”“木桃”“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
这里不宜将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实。实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”，尽管说的是“投金报玉”。其意义实也与“投木报琼”无异。
《诗经.卫风.木瓜》：“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也。”
琼琚、琼瑶、琼玖：美玉美石之通称
匪：非
翻译：
他送我木瓜，我拿美玉回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我红桃，我拿琼瑶回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
他送我的是李子，我拿琼玖回报他。不是为了回报，是求永久相好呀！
《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色.首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句.这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果.其次，语句具有极高的重叠复沓程度.不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大.这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的.“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）.这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”.“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激.清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法.”他的话并非没有道理，但将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病.实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意.从这一点上说，后来汉代张衡《四愁诗》“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶”，尽管说的是“投金报玉”.其意义实也与“投木报琼”无异.。
《卖柑者言》指的是顾炎武小时候被送给他的叔叔抚养，叔叔婶婶对他很好。
可不幸的是，叔叔早逝，小顾炎武只好由婶婶抚养成人。婶婶很有学问，对顾炎武也十分疼爱，她经常给顾炎武讲历史故事，教他读书识字。
在婶婶的悉心教育下，顾炎武学到了不少知识，受到了邻居的夸奖，年幼的顾炎武不禁有些飘飘然了。婶婶就让顾炎武背诵宋朝刘基写的《卖柑者言》这篇文章，婶婶问：“这篇文章写的是什么意思，你知道吗？ ”顾炎武说，文章揭露了某些人“金玉其外，败絮其中”，华而不实。
婶婶意味深长地说：“如果一个人刚刚有了一点进步就骄傲自满，满足于一知半解，这和‘金玉其外，败絮其中’又有什么区别呢？ ”顾炎武惭愧地低下了头。从此，顾炎武更加谦虚谨慎，终于成为一代大家。
诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
2.琼琚（jū居）：美玉，下"琼玖"、"琼瑶"同。3.匪：非。
4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小。5.木李：果名，即榠楂，又名木梨。
《诗经·卫风·木瓜》 原文： 投我以木瓜， 报之以琼琚。
匪报也， 永以为好也！ 投我以木桃， 报之以琼瑶。匪报也， 永以为好也！ 投我以木李， 报之以琼玖。
匪报也， 永以为好也！ 翻译： 你将木瓜投赠我， 我拿琼琚作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木桃投赠我， 我拿琼瑶作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
你将木李投赠我， 我拿琼玖作回报。不是为了答谢你， 珍重情意永相好。
注释： 1.木瓜：一种落叶灌木（或小乔木），蔷薇科，果实长椭圆形，色黄而香，蒸煮或蜜渍后供食用。按：今粤桂闽台等地出产的木瓜，全称为番木瓜，供生食，与此处的木瓜非一物。
2.琼琚（jū居）：美玉，下"琼玖"、"琼瑶"同。3.匪：非。
4.木桃！果名，即楂子，比木瓜小。5.木李：果名，即榠楂，又名木梨。
【赏析】 《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根本没法与“投桃报李”相提并论。
可是倘若据此便认为《抑》的传诵程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），实在是一件很有意思的事。
按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，遗之车马器物焉。
卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等人支持。
与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但欲其长以为好而不忘耳。
疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。
但这一说法受到清代《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家之说是不甚可取的。
有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解本诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。
首先，其中没有《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。
其次，语句具有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也是同一属的植物.其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样并不大。
这样，我们不妨说三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。你赠给我果子，我回赠你美玉，与“投桃报李”不同，回报的东西价值要比受赠的东西大得多，这体现了一种人类的高尚情感（包括爱情，也包括友情）。
这种情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回赠的东西及其价值的高低在此实际上也只具有象征性的意义，表现的是对他人对自己的情意的珍视，所以说“匪报也”。“投我以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、玖）”，其深层语义当是：虽汝投我之物为木瓜（桃、李），而汝之情实贵逾琼琚（瑶、玖）；我以琼琚（瑶、玖）相报，亦难尽我心中对汝之感激。
清牛运震《诗志》评此数语云：“惠有大于木瓜者，却以木瓜为言，是降一格衬托法；琼瑶足以报矣，却说匪报，是进一层翻剥法。”他的话并非没有道理，但显然将木瓜、琼瑶之类已基本抽象化的物品看得太实，其他解此诗者似也有此病。
实际上，作者胸襟之高朗开阔，已无衡量厚薄轻重之心横亘其间，他想要表达的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。
温馨提示：
