点评同题时光书诗歌
紧张的同题诗歌《时光书》的比赛活动，终于结束了，在七天之内要点评五十首诗歌，无论从时间上还是理论知识上对我都是一个很大的考验与压力。
我想每位诗歌爱好者（写手）所发表的作品，基本上都是经过精心雕琢、付出心血、制作出来的精神产品，饱尝着强烈的思想情感。作品既然写出来，就希望得到认同，每个作者都会把作品当作自己的“儿女”一样看待，因此，“孩子还是自家的好”。如果有人说“自家儿女”不好看，哪个作者都会不舒服的。这一点我深有体会，也很理解。更何况，点评是要贴在诗歌后面公开的，读者一目了然，这也会给作者造成一定的压力。
那么点评是只说赞美，还是按自己的审美，实话实说呢？我犹犹豫豫，反复定夺，一时精神压力很大。
如果只是简单的说几句赞美的话，诗评反倒很简单，省时省劲，可是这也算是一个公共资源，不仅要考虑作者的情绪，也应该考虑读者的利益，否则，一来是不负责任，二来也是对读者、作者以及作品的不尊重；如果我实话实说，指出作品中存在的不足，当然也可能有偏颇、有疏漏，但是能对作者起到一定的提醒、启发作用，我想无论是对作者、对读者包括对自己都是有益而无害的。
思来想去，在刀客老师的鼓励下，我还是决定坚持自己的观点，认真点评，不带善意的谎，不带个人成见，实话实说。
于是，我放弃业余休息时间，走进每一位参赛作者的文字，尽可能的站在作者的角度，用心解读，用心领会，每一首诗歌我都不下于五、六次的反复阅读。对于我不喜欢的诗歌风格，写完评后，不会及时贴出来，我怕带着个人的成见，有失公允，所以要放到第二天，重新再次解读一遍，看是否准确，摈弃个人的成见后再发。同时，在个人情绪不稳的时候，我也是写完评沉淀到第二天，经过再次阅读对照，确定没有其它情绪因素的情况下，才会发出来。对于把握不好的诗歌，我当时都没有写评语，而是放下，反复阅读与斟酌，然后才下笔。
尽管如此，我对诗歌的认识和理解还存在于一个粗浅的层面上，诗歌所产生的美感很微妙，不是很好界定，特别是对介于某种界限之间的作品更难掌握。也不排除个人的审美喜好、疏漏等等，所以偏颇、不尽之处还是难免的。再此对所有这次参赛的作者说一句，感谢你们的支持，感谢你们的交流，感谢你们对诗歌的一片赤城，感动着你们对诗歌的热爱与执着追求。诗歌给了我们力量、灵魂上的启迪、审美的感受。写诗，是我们追求的共同目标，因此，希望大家对我的点评及时批评与指正。
感谢刀客老师给我这次锻炼的机会，感谢所有作者的理解。
这次点评，对我的触动、帮助很大。《时光书》这个主题的外延很广，不太好把握，但是纵观这次作品的整体质量还是不错的，作者从不同的角度阐述了自己对时光、生命的认知与感悟。但是也存在着诸多不足，我总结了诗歌中普遍存在的几个突出问题：一、生造、硬造词汇，造成诗歌的晦涩；二、盲目创新，违背自然规律与生活常理的比喻、夸张，造成诗歌“天马行空”甚至“语无伦次”的“假、大、空”；三、平铺直叙，像流水帐一样的简单记录，毫无诗味；四、旁若无人的自我宣泄，缺乏真情实感的词语堆砌。这些也是目前网络诗歌存在的一个共性问题。
就这几个问题，我简要谈一下个人浅见。
首先谈谈晦涩。假如你写出来的作品，不适合一般性读者阅读的话，那么你的情感如何与读者产生共鸣呢？纵观有史以来的诗歌佳作，那些长久不衰、流传之广、极富生命力的'作品，哪一首不是通俗易懂的？人类的情感，古今并无不同，却依然能从那些经典的诗歌中找到各种感情的共鸣和对心灵的慰籍。反之即使你写的再好，没人能看得懂或者只有少数个体看得懂，那何以被大家传唱呢？另有些诗歌爱好者认为，别人看不懂的诗歌就是好诗歌，的确，什么都可入诗，但如果太偏离了读者的认知领域，故作高深，像猜谜语一样去猜，等猜到谜底，那种直观的美感也已经荡然无存了。
那么造成诗歌晦涩的主要原因，我觉得首先是作者缺乏真情实感，没有用最熟悉的语言，最生动的语言表达出来；其次盲目追求出新，生造、硬造词汇，也容易造成晦涩与歧义。（当然，这里不排除个体独特的体验，但是你的文字一旦面对大众，你就要考虑一般性读者的感受。而不是针对某一个或部分个体）。
关于创新，鲁迅说得好：“世上本没有路，走的人多了，也就变成了路”。这种探索精神是值得发扬与肯定的，然而无论怎样创新，还是不能违背生活与自然的常理，不能有悖于科学与自然常识。不能违背文学形象化的基本理论，需要脚踏实地，传统的东西不能丢，没有传统的东西做底蕴，你又如何创新？
这里举个例子，“将忧伤的泪水，化作‘淅沥小雨’”，虽然这个比喻俗套了些，但是容易被读者感知与接受；反之，如果将“泪水”比喻成“瀑布”，是否有点牵强了呢？什么样的大悲至于泪如瀑布？真正的大悲，也许是无泪。
造成平铺直叙、词语堆砌的主要原因是，读得少，文学理论基础薄，对生活的认识没有质感，没有很好的阅读大量的诗歌作品。另外，刻意的“创新”，也容易造成词语堆砌。
对于诗歌来说，虽无定法，却有方圆，别林斯基也曾做过这样的论述：“哲学家用三段论法说话，诗人则以形象和图画说话”。
我写的不好，非常不好，自己很不满意，但是这次诗评，自己明白许多道理，一个最深刻的认识，就是必须要夯实文学理论基础，否则如何支撑起你的诗歌大厦？“先学会祖宗留下来的语言”，明明白白做人，明明白白写字。
我一直喜欢把热爱文字的人比作“牧人”，让我们携手，在我们这个诗歌国度，开阔的大草原上，自由地放牧我们的文字，保护、爱护、继承并发扬传统诗歌底蕴的同时，勇于创新。
最新高三诗歌鉴赏公开课:诗歌点评
爱情来得那么的悄无声息
拂过你的身边
因感动而错过今生的相遇
碎碎的言语中
竟流露出你的关怀
相趣的打闹成为彼此的记忆
那是另一种感觉
画中如此雕刻的泪
成了缘的薄衣
你是我画卷中的过客
永远停留在那个午后
惬意的眸
透出爱的光影
是谁将它硬生生的拂去？
是哪多情而认知的.
爱其实离我很远
将苦涩埋藏在记忆的橱窗里
这是一种朦胧的情爱，很不确定，飘忽不定，甚至自相矛盾，显然是不成熟的遐想，甚至是一种混沌不清的爱情观的宣泄，格调明显不高。诗歌是要歌唱人间的真情的，歌唱善良和美好的人性的，而不应该不分低俗高雅地什么都写。应该清理一下思路，重新审视人生观和价值观，摆正爱情观，这样首先对你的前途有好处，而且可以在清醒了之后，使你以后的诗歌能与时代和青春同步。
你读过舒婷的《致橡树》吗？读过我就什么也不说了，没读过劝你读读，读懂了，你就知道你写的其实很幼稚。我也写过诗，后来因为稿费太少，就放弃了。不怕你笑话。
诗的语言可以打破语法修辞的限制，更奔放大胆些，这不是错，但不应该以此为理由而包装一些萎靡情绪，既不符合时代更不符合作者处在的那个青春年华。
望月怀远诗歌欣赏及点评
望月怀远 张九龄
海上生明月。
天涯共此时。
情人怨遥夜。
竟夕起相思。
灭烛怜光满。
披衣觉露滋。
不堪盈手赠。
还寝梦佳期。
张九龄诗鉴赏
望月怀人，是古诗词中习见的题材，但象张九龄写得如此幽清淡远，深情绵邈，却不多见。诗是通过主人公望月时思潮起伏的描写，来表达诗人对远方之人殷切怀念的情思的。
海上生明月，天涯共此时二句，出句写景，对句由景入情。诗人以朴实而自然的语言为我们描绘出一幅画面：一轮皓月从东海边冉冉升起，展现出一派无限广阔壮丽的动人景象。明月深奥莫窥，遥远难测，自然而然地勾起了诗中人的.不尽思念，他设想，遥隔天涯的远人，此时可能也在对月相思吧。诗中人不写自己望月思念对方，而是设想对方在望月思念自己。构思奇巧，含蕴有致，生动地反衬出诗中寄托的深远。句中一生字，极为生动，与张若虚海上明月同潮生诗句中的生字，有着同工异曲之妙。
天涯共此时句，是化谢庄《月赋》中隔千里兮共明月而来。诗人巧妙地把写景与抒情融合起来，写出彼此共对皓月之境，又蕴含怀远之情。首联擒题，以下诸句均由此生发开去。
情人怨遥夜，竟夕起相思二句，是写多情人恼恨着这漫漫的长夜，对月相思而彻夜不得入眠。这是表现诗中人由想象而返回现实，由望月而转身就寝的矛盾心情。这里写出多情人由怀远而苦思，由苦思而难眠，由难眠而怨长夜的种种动作过程，包含着有情人的主观感情色彩。这一声怨长夜，包孕着多么深沉的感情!
按律诗的要求，颔联应是工整的对偶，此诗却采用流水对的格式，这固然因为唐代初期律诗尚无严格的要求，一定程度上仍保存着古诗的风貌，另一方面，此联采用流水对的形式，与首联在内容上就显得更为密切，蝉联而下，自然流动，给人一种气韵纯厚之感。
灭烛怜光满，披衣觉露滋二句，写诗中人因遥思远人，彻夜相思，灭烛之后，更觉月华光满可爱，于是披衣步出室外，独自对月仰望凝思，直到露水沾湿了衣裳方觉醒过来。这是一个为相思所苦的形象。
这一联看似写赏月，实则寓写怀远幽思。月的清辉，最易引人相思，诗人神思飞跃，幻想月光能成为所思念之人的化身，身可与之相依为伴。灭烛，正是为了追随月光：披衣， 则是为了与月华多停留些时刻，此中情景，甚有此时相望不相闻，愿逐月华流照君(张若虚《春江花月夜》)之意。诗既写出月光的可爱，也写出诗人寄意的深远。这联属对工整，顿挫有致。句中的怜和觉两个动词，使诗中人对远人思念之情得到充分表达，这是因望月而怀人，又因怀人而望月的情景相生写法，它勾勒出一个烛暗月明，更深露重，人单思苦，望月怀远的幽清意境。
不堪盈手赠，还寝梦佳期二句，表现因思念远人而不得相见，因此面对月华情不自禁地产生将月赠送远人的想法。晋人陆机拟古诗《明月何皎皎》有照之有余辉，揽之不盈手句，诗中的不堪盈手赠即由此化出。随之而来就是寻梦之想，这是一种无可奈何的痴念，但借此更衬托出诗人思念远人的深挚感情，使诗的怀远更为具体、更有含蕴。诗歌在这失望与希望的交织中戛然收住，读之尤觉韵味深长。
诗题《望月怀远》，全诗以望、怀着眼，将月和远作为抒情对象。因而诗中处处不离明月，句句不离怀远，将月写得那么柔情，把情表现得那么沉着，诗的情意是那么缠绵而不见感伤，语言自然浑成而不露痕迹。这种风格对以后的孟浩然、王维等诗人有着深远的影响。
温馨提示：